Schwejk und seine Abenteuer vergleicht das Schauspiel Frankfurt mit Till Eulenspiegel und dessen Verhalten im Krieg. Die Streiche des Narren sind legendär und schaffen es mit Witz, die Obrigkeiten vorzuführen. Auch der brave Soldat Schwejk untergräbt mit Schelmerei die Kriegsmaschinerie des Ersten Weltkriegs. Ein Abend, der mit der Frage beginnt: Ist Schwejk ein tollkühner Held, ein gewitzter Überlebenskünstler oder einfach ein Dummkopf?
Liebe Lesende des UniWehrsEL,
wie lässt sich über Wohlbefinden sprechen, wenn Menschen in Kriegen zu bloßen Rädchen einer übermächtigen Maschinerie werden? Jan Christoph Gockels Inszenierung von Die Abenteuer des braven Soldaten Schwejk am Schauspiel Frankfurt stellt diese Frage eindringlich. Sie verbindet Jaroslav Hašeks und Bertolt Brechts Schwejk-Figuren mit Berichten ehemaliger russischer Soldaten aus dem Krieg gegen die Ukraine – und führt damit von den Weltkriegen bis in die Gegenwart.
Schon Jaroslav Hašeks Roman (dazu auch DLF 2016) lässt sich nicht eindeutig beantworten. Der tschechische Schriftsteller schrieb Die Abenteuer des braven Soldaten Schwejk in den Jahren 1920 bis 1923, nach den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs. Der Roman beginnt mit dem Attentat auf Thronfolger Ferdinand, 1914. Im Mittelpunkt steht Josef Schwejk, ein Prager Hundehändler, der eingezogen wird und in den Krieg gerät. Er wirkt einfältig und begegnet Befehlen mit einer fast übertriebenen, wörtlichen Gehorsamkeit. „Melde gehorsamst, dass ich überhaupt nicht denke“, sagt er. Doch hinter dieser scheinbaren Dummheit steckt eine ambivalente Lebenshaltung. Wie mache ich das beste aus dieser verfahrenen Situation ohne dabei umzukommen? Schwejk fügt sich, stellt sich womöglich dümmer, als er ist, und bringt durch seinen Gehorsam die Absurdität der militärischen Ordnung ans Licht. Ob er damit Widerstand leistet oder nur versucht, seine Haut zu retten, liegt im Auge des Betrachters.
Schwejk versucht, sich mit schelmischer Gehorsamkeit durch die Kriegsordnung zu lavieren. Im ersten Teil wird dieser Überlebensversuch als Stummfilmkomödie erzählt: Das Ensemble tanzt und stolpert rund um die riesige „Dicke Bertha“ (Kurzvideo), bis die Soldaten selbst symbolisch zum Kanonenfutter werden. Der Humor entlarvt die Absurdität des Krieges, lässt aber zugleich spüren, wie wenig der Einzelne gegen dessen Mechanik ausrichten kann. Krieg wird als Chaos entlarvt. In den Szenen zum Zweiten Weltkrieg wird die Ordnung noch totaler; Schwejks Überlebensstrategie scheint kaum mehr auszureichen.
Mit genau dieser Ambivalenz der Einstellung des Soldaten Schweijk arbeitet Jan-Christoph Gockels Inszenierung. Sie führt Schwejk nicht nur durch den Ersten und Zweiten Weltkrieg, sondern auch bis in den Krieg gegen die Ukraine und zur Schlacht um Bachmut (dazu auch Zeitschrift Osteuropa). Zunächst hat die Regie die Geschichte als Stummfilmkomödie inszeniert: Schwejk und die Soldaten bewegen sich rund um die riesige „Dicke Bertha“ (dazu Land of Memory Krieg 14-18), bis die Menschen selbst wie Geschosse in der Kriegsmaschinerie verschwinden. Das ist grotesk und gleichzeitig sehr komisch – aber das Lachen bleibt dem Zuschauer im Hals stecken, weil die kleinen Soldaten für die Pläne der großen Politik geopfert werden.
Im zweiten Teil kehrt diese Logik in der faschistischen Ordnung wieder. Auch dieser Teil beginnt mit einem Attentat. Diesmal auf den Führer. Es wird quasi die gleiche Story nocheinmal erzählt. Schwejk versucht, mit Gehorsam und Schlauheit durchzukommen, doch die Gewalt reicht bis nach Stalingrad. Die Inszenierung verändert nun die Spielweise und Bilder. Gockel greift Brechts Drama Schweyk im Zweiten Weltkrieg (Suhrkamp Verlag) auf, das den Stoff in die Zeit des Nationalsozialismus verlegt. Schwejk ist nun nicht mehr nur ein Soldat des Ersten Weltkriegs, sondern bewegt sich in einer faschistischen Ordnung. Diese ist geprägt durch Überwachung, Verhaftung und Gewalt. Die Szenen im Wirtshaus „Zum Kelch“ zeigen, wie die Gestapo Schwejk und sein Umfeld bespitzelt und wie er sich in verworrene Geschäfte mit der SS verstrickt. Seine gewohnte Überlebensstrategie – mit scheinbarer Naivität und übertriebener Gehorsamkeit durchzukommen – wird bei der Verhaftung durch die SS immer gefährlicher. Schweijk hat nichts gelernt aus seinen Erfahrungen im ersten Weltkrieg. Sein Mundwerk ist immer noch so unüberlegt wie im ersten Teil des Abends. Die Kriegslogik lässt ihm kaum noch einen sicheren Ausweg.
Die Schauspieler tragen graue, abgemagerte Ganzkörperpuppen wie eine zweite Haut. Dadurch wirken ihre Körper zugleich menschlich aber auch fremdgesteuert: Die Figuren scheinen zu handeln, aber auch von einer höheren Ordnung gelenkt zu werden, die größer ist als sie selbst. Besonders eindrucksvoll ist der Kontrast zur winzigen Hitler-Puppe, die Annie Nowak als Erzählerin mit präzisem Geschick führt. Dies sorgt für einen eigenen Humor. Die Miniatur wirkt zunächst lächerlich; zugleich zeigt sie, wie Macht durch Inszenierung und Gehorsam übergroß werden kann. Auch Wolfram Kochs Schwejk steht den Puppenmenschen des zweiten Teils gegenüber: Sein stoischer, beinahe unbewegter Auftritt lässt offen, ob er sich der Ordnung entzieht oder längst Teil von ihr geworden ist.
Der dritte Teil ist für mich der eindringliste. Die „Dicke Bertha“ liegt nun zerbrochen in einer Trümmerlandschaft. Über der Bühne kreist eine Drohne, während Lotte Schubert Schutz unter dem Kanonenrohr sucht. Das Bild bündelt Vergangenheit und Gegenwart: Das einst übermächtige Geschütz ist nur noch ein Trümmerstück – und doch bietet es einem Menschen notdürftig Schutz vor einer neuen, unsichtbar bedrohlichen Kriegswaffe. Schuberts Verstecken macht die Angst körperlich spürbar.
Die Drohne kreist weiter, während der Mensch am Boden versucht, sich vor dem Krieg zu verbergen.
In diesem Teil erzählen Interview-Schnipsel von der Rekrutierung und davon, warum Soldaten an die Front gehen. Besonders deutlich wird, dass Geld eine wesentliche Rolle spielt. Die Aussicht auf Bezahlung kann neben Patriotismus oder anderen persönlichen Gründen zu einer Entscheidung beitragen, die Menschen in einen tödlichen Krieg führt. So zeigt die Inszenierung, dass die Kriegsmaschinerie nicht erst an der Front beginnt: Sie beginnt auch dort, wo finanzielle Not die Möglichkeiten eines Menschen einschränkt und der Kriegsdienst als Ausweg oder Verdienst erscheint. Die Soldaten werden nicht einfach als Helden oder Täter vorgeführt, sondern als Menschen mit unterschiedlichen Beweggründen, die in ein System geraten, dessen Folgen die Menschen nicht kontrollieren können.
Die Berichte des ehemaligen russischen Soldaten geben dieser Mechanik ein menschliches Gesicht. Sie ermöglichen Verständnis für die Lebensgeschichte eines Beteiligten, ohne seine Taten zu entschuldigen. Für mich liegt darin eine Stärke des Abends: Er fragt nicht nur, wer schuldig ist, sondern auch, wie Menschen in ein System geraten, das sie selbst und andere gefährdet.
Im Seminar „Chronos, Kairos und Kultur – Wohlbefinden im Spiegel der Zeit“ beschäftigen wir uns damit, wie Zeit und Kultur unser Verständnis von Wohlbefinden prägen. Gockels Inszenierung macht deutlich: Wohlbefinden ist nicht allein eine private Angelegenheit. Es braucht Sicherheit, Würde und die Möglichkeit, über das eigene Leben zu bestimmen. Im Krieg werden diese Voraussetzungen zerstört. Menschen geraten aus Patriotismus, finanzieller Not oder Zwang in einen Konflikt, werden entmenschlicht und schließlich an die Front geschickt. Dass ein Soldat überlebt, erscheint, wie es im Stück heißt, als „einfach nur Zufall“.
Wohlbefinden im Spiegel der Zeit bedeutet hier auch, zu fragen, was Menschen ein gutes und selbstbestimmtes Leben ermöglicht – und was es zerstört. Schwejks Wunsch, sich „nach dem Krieg“ in der Kneipe „Zum Kelch“ wiederzutreffen, klingt deshalb zugleich komisch und schmerzhaft. Solange nach einem Krieg schon der nächste folgt, bleibt dieses Wiedersehen eine Hoffnung. Gockels Inszenierung erinnert daran, dass eine Kultur des Wohlbefindens Frieden nicht als Selbstverständlichkeit behandeln darf: Sie muss den Geschichten der Betroffenen zuhören und dafür eintreten, dass Menschen nicht länger für die Pläne der Mächtigen verschlissen werden.
Für mich macht der Abend deutlich: Eine Kultur des Wohlbefindens muss der Kriegslogik etwas entgegensetzen. Dazu gehört, den Geschichten der Betroffenen zuzuhören, Verantwortung nicht auszublenden und Menschen nicht als austauschbare Rädchen zu betrachten.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Kulturbotschafter des UniWehrsEL